北京矿冶研究总院，北京矿冶研究总院研究生招生
原创亚当特烦亚当特烦恼2022-12-27 10:18发表于北京收录于合集#疫情34个#北京2个#病毒4个北京的疫情还在进行当中，群体感染的高峰期已经来了，大家身边的人基本都被感染过了吧。
不管其他人怎么看，我个人感觉北京的总体情况还是平稳，但是不得不承认，一部分特殊群体，面对的压力和风险还是不小。
最近几天，北京关于“白肺症状”、“原始毒株出现”等传言开始多了起来。我们理性的分析，这里面肯定会有个体情况和信号，被恐慌或者其他情绪放大的成分存在，但是也的确说明一个现实问题，那就是防疫部门和医疗机构，对本次北京群体感染的病毒毒性判断，一定程度上存在认识不足的问题。
按照放开之前的专家预判的说法，北京流行的病毒变异株是以BF.7毒株为主，来源以外输性为主，这个病毒的变异分支不会攻击肺部。所以，大多数人会出现无症状感染的情况，而且不会导致重症率。但是从我们自身感染的身体感受情况，以及身边朋友发生的感染情况来看，其实普遍都具有一定的症状，而且不少人身体症状并不轻。
与此同时，部分高龄群体的重症现象不断出现，而一种被称为“沉默型肺炎”的症状，也被不少人提到。这些情况的出现，的确需要我们对北京的病毒变异株进行重新的研究和审视。
第一，要深入研究在北京被感染的人群当中，是不是全部都是感染BF.7毒株所致。
北京感染的群体，目前已经有了大量的门诊样本，特别是出现了重症的患者群体，在医疗机构都有了相关记录。
政府应该组织专门机构和人员，根据医疗机构接治患者的情况，深入开展试验和检测毒株的实际情况，与BF.7以及其他病毒毒株进行对比，准确地掌握北京感染群体的具体病毒情况。
在北京，到底感染的是BF.7为主的病毒，还是在BF.7基础之上，又有了新的变异分支，还是BF.7和其他病毒混存的感染情况。这个检查的结果，要实事求是的及时向老百姓和医疗机构说明，减少信息差，同时减少因为对毒株了解不够，可能产生的防疫失误。
我有国外的朋友反映，他们之前一直都没有被感染，或者即使感染症状也很轻，但是与国内去的人接触以后，普遍被感染，而且症状还不轻。这就很容易让人联想到，我们所说的北京还是BF.7变异分支，会不会已经有了新的变化，而不是之前那个传统的外输性分支。而事实到底如何，的确需要抓紧进行研究。
第二，研究即便感染的仍是BF.7毒株为主，对于国内群体的致病性到底会如何？
在国外，由于已经经历了好几波的病毒变异和群体感染，国外老百姓对病毒的免疫能力比较强了，跟国内群体现状肯定存在差异。
我们过去三年，基本上处于封控状态，老百姓处于类似于一种“温室环境”当中，身体抵抗力肯定相对较弱。在这种群体免疫的基础上，我个人推测，哪怕是同样的病毒毒株，国人身体的抵抗能力，肯定要比国外群体病毒的抵抗力低。
特别是在感染的第一波高峰期，病毒对刚刚放开群体的攻击力，应该是来势凶猛，会比较强。总体的感觉是，对于这个差异化因素考虑的不够周全，而更多预判和建议，是停留在对国外毒株变异以及感染的情况参考上。显然，新冠病毒还在不断进行变异，而随着国门的全面打开，境外变异的毒株还会不断输入。
毕竟温室效应下的国内群体免疫状况，跟经历了群体免疫的国外民众抵抗力相比，肯定存在一定的落差。所以在后续应对变异毒株的防疫和诊疗措施上，我们的确需要多考虑国人身体的免疫状况这个具体因素。
北京抓紧开展这两项研究工作，是有意义的。因为放开才刚刚开始，与病毒共存是个长期斗争博弈的过程。
同时，随着春节的开始，社会人口的流动性会大大增加，北京感染群体携带的毒株，会向全国各地快速传播。那么对这个病毒毒株。形成更加科学全面的认识和应对策略，有助于帮助其他地区的医疗机构和老百姓，做好相应的预防和诊疗措施。
不管如何，放开是大势所趋，注定是回不去了，我们不得不和世界一起，选择长期与病毒共存。
但是由于我们是最后放开的国家，而且由于我们人口基数的确过大，所以在放开的过程中，要实事求是，严谨谨慎，不断掌握有理有据的数据资料，让我们的治疗和防护方案，以及对民众的宣传引导，更加科学理性，更加严谨谨慎，尽可能的减少意外事件的发生。
作为各路的医疗专家而言，现在应该放下搁置门派之争、观点对立的口水战了，应该站在放开的大起点上，团结起来，齐心协力的研究问题，解决问题。这样才能充分体现专家的价值，良知，以及知识分子的群体价值。
北京矿冶研究总院(北京矿冶研究总院研究生招生)